Вводные данные: 321 млн рублей доначислений из-за работы с зависимыми ИП

Налоговый орган провёл проверку в отношении нашего клиента - компании на ОСНО, занимающейся оптовыми продажами сантехнической продукции.

По итогам проверки инспекция пришла к выводу, что клиент якобы использовал схему дробления бизнеса через зависимых индивидуальных предпринимателей, получая необоснованную налоговую выгоду.
На основании этого были доначислены налоги на сумму 321 млн рублей.

ФНС обосновывала подконтрольность и взаимозависимость следующими признаками:
- торговые площади принадлежали членам семьи руководителя;
- деятельность велась по одному адресу;
- использовался единый номер телефона и IP-адрес;
- магазины имели идентичное оформление;
- применялась единая система скидок и др.

Стратегия защиты: доказать реальность партнерских отношений и самостоятельность ИП

Мы принялись обжаловать решение налогового органа и подготовили аргументированную позицию, основанную на фактических данных и экономической логике деятельности.

Шаг 1. Анализ выводов налогового органа
Мы изучили аргументацию ФНС и выявили отсутствие доказательств искусственной схемы дробления, несмотря на наличие формальных признаков взаимосвязанности.

Шаг 2. Формирование доказательств самостоятельности ИП
Была собрана доказательная база, подтверждающая, что предприниматели действовали независимо:
- имели собственную материально-техническую базу,
- использовали труд штатных бухгалтеров,
- обладали опытом и профильным образованием,
- самостоятельно выстраивали операции по продвижению и сбыту продукции.

Шаг 3. Подтверждение экономической обоснованности модели
Мы доказали, что отношения между организацией и ИП строились в рамках партнерского соглашения.
ИП закупали товар по сниженной цене в связи с объёмом поставок и маркетинговой политикой, а их деятельность была направлена на расширение каналов продаж и рост прибыли общества - что подтверждает деловую цель.

Шаг 4. Подготовка мотивированной позиции в суд
Мы разработали детальное заявление о признании решения налогового органа недействительным и представили экономические, процедурные и фактические аргументы в пользу реальности хозяйственных отношений.
Результат: 321 млн рублей доначислений отменены полностью
Суд принял наши доводы в полном объёме и признал решение налогового органа необоснованным.
Факт получения организацией необоснованной налоговой выгоды признан недоказанным, а все доначисления на сумму 321 млн рублей отменены.


Ключевые выводы:

• Формальные признаки взаимозависимости не доказывают дробление бизнеса — важна экономическая суть отношений.
• Самостоятельность ИП — сильный аргумент, если она подтверждена документально и фактически.
• Партнёрская модель «компания + ИП» может быть полностью законной, если преследует реальную деловую цель.
• Судебное обжалование — эффективный инструмент, когда налоговый орган делает выводы на предположениях, а не на доказательствах.